Sayfalar

İyi Bir Bilimsel Makale İçin Öneriler: Sırada ne var? (9)

letterChemistryViews sitesinde yayınalan İngilice makale serisinde Bilimsel Makale yazmanın inceliklerinden bahsediliyor. Bu işlere yeni başlayanlara yarararlı olacağını düşünerek çeviriyorum:

Hiç sonuçlarınızı yayınlanabilir makale olarak düzemlediğiniz çalışmalarınızı red almamak için mücadele ettiniz mi? Asian Journal of Organic Chemistry, dergisinin yönetici editörü Richard Threlfall makalenizin her bir bölümünü nasıl geliştirilebileceğini ve yayınlanma ihtimalinin nasıl arrtırılabileceğini gösteren içeriden ipuçları veriyor.

Sırada ne var?

Artık bir makaleni yazdın, tekrar düzenledin ve sonunda da bir dergiye gönderdin. Gerisi artık editör ve hakemlerinde elinde. Editörlerin ve hakemlerin gözünden 4 noktanın göz önüne alınır:

  1. İnovasyon – Makale benim bir yerlerde bulamayacağım ne sunuyor?
  2. Hipotezler – Bu çalışmayı yapmak için güzel bir sebep, dayanak notası var mı? Hangi soruya cevap veriyor.
  3. Kanıtlar – Veriler ve açıklamalar sonuçları destekler nitelikte mi?
  4. Yazım – Makale güzelce yazılmış mı? Ana sonuçları anlamakta zorluk çekiyormuyum?

Herşeyden önce, bir editör/hakem başlığı okumalı. Basit gibi geliyor ama başlıklar ilk izlemini verir. Başlık ile iligili önceki yazımızı inceleyiniz, bu konuda bazı ipuçları içermekte. İlgin mi? Bilgi verici mi? Bu makale bu alanda etkili bir katkı olacak mı? Okuyucuya makalenin tamamını okuması için motivayon veriyor mu? Genel bir fikir olarak hakemler başlığın makale içeri ile uyumlu olmadığını genelde söylerler, bu sebeple bu konuya dikkat etmekte yarar vardır.

Sonraki iş ise genel olarak makalenin şeklidir. Bilinen hangi konuya dahil bir içeriği var. Bu konuda ileri seviye ne bilgi veriyor? Bu konuda yenilikçi ne var? Tartışmalı tezat birşeyler var mı veya beklenmeyen sonuçlar içeriyor mu? Yeni bir konsptten bahsediyorsanız veya tartışmalı görünen birşeylerden bahsediyorsanız, araştırmanızı güzelce ve ayrıntısı ile açıklamanız tavsiye edilir. Bu durumda, giriş kısmına makalenin biraz daha fazla zaman ayırmayı düşünün, bu konuda bazı ipuçları için önceki makale girişlerine göz atın. Bu yolla hakemlere bilmesi gereken temel bilgileri vermiş olursunuz ve kendi kendilerine ihtiyaç duymayacakları ve yapmamış olacakları bazı önemli noktaların altını çizmiş olursunuz.

Editör ve hakem makalenin mefhumunu bir kere anladıktan sonra, tabiki sonuçlarınızı ve deneysel kanıtlarınızı hedefiniz anlamında inceleyecektir. Hakemler siz açıkladığınız sürece deneysel sonuçlarınızı konusunda mantıksız beklentileri olmaz. Basit bir örnek olması anlamında, eğer reaksiyon veriminiz %50 ise diğer %50’lik kısıma ne olduğunu açıkladığınız sürece size bu konuda bir soru gelmez. Basit bir iş zor bir çalışmaya dönüşse bile ve siz verimi arttırmak için mantıklı adımlar atmışsanız, bu kadarı yeterlidir. Sizin hedefiniz hakemin “Merak ediyorum neden X’i denememişler?” veya “Neden reaktanlardan 20 eşdeğer miktara ihtiyaç duyuyorlar?” gibi soruları sormasını engellemek olmalı.

Editörler ve hakemler deneysel verilerini kontrol edecekler ve destekletici dokumanlarınız da vurguladığınız noktaları destekler özellikler olmalıdır. Örneğin, inceleme biçiminiz gibi. Eksik karakterizasyon da hakemler tarafından genel olarak verilen eleştirilerdir. Bu sebeple karakterizasyon için gerekli her şeyi makalenize eklemelisiniz. Aynı zamanda derginin yazarlar için rehber belgesindeki karakterizasyon için beklentileri varsa dikkate alın.  Hakemler analitik verilerinizdeki en ufak uyumsuzluları bulma noktasında oldukça mahirdirler, bu sebeple eğer böyle bir durum varsa bunu görmezden gelmeyin. Verilerdeki anomaliler hakkındaki mantıklı bir tartışma, müphem datalarınız olsa bile bunları görmezden gelmenizden daha iydir.

Son olarak, ingilizce bir makale gönderiyorsanız, mümkünse anadili ingilizce olan birisine bu makaleyi redakte ettirmeyi deneyiniz.  Bir çok profestonel makale redaksiyon servisi aynı işi yapmaktadır, tek farkı ise ödeyeceğiniz miktardır. Dili kontrol etmek, bilim alemi için devrim niteliğinde sonuçlarınız olsa bile bilimsel veriler kadar önemlidir. Editör veya hakemler ne anlattığınızı anlamazlarsa, bilimsel çıktıların önemini kavrayamazlar.

Unutmayın, araçtırmanız hakkında en iyi bilgiye siz sahipsiniz, bu sizi bu konuda uzman yapar. Sizin için aşikar olan şeyler başkaları için aşkiar olmabilir ve bunu anlaması için konu üzerinde uzun zaman harcaması gerekir. Bu nedenle, editörün ve birisinin makaleniz üzerinde uğraşmaması için araştırmanızı açıkça ve direkt olarak ifade etmek size kalmış durumdadır. Hiçbir soru cevapsız kalmayaca şekilde açıklama yapmaya çalışın.


Bu da ilgilinizi çekebir:

Orjinal makale DOI:  10.1002/chemv.201200126 veya burası